以利为利：财政关系与地方政府行为

如果我们想了解中国建国的过程，我们可以去看《毛选》。如果我们想要了解建国后到改革开放之间的历史，我们可以去看《邓小平时代》。 我想了解九十年代后到今天的社会发展，我该去看什么内容呢？ 1978年，中国开始改革开放。 1997年，邓小平离世。任何时候的改革。都不会是一个平稳的过程。改革开放也是摸着石头过河，难免会有一些乱象。改革开放不仅是物质的改变，也是思想的改变。改革的首要目标是发展。那时候，相关的法律法规并没有健全，所以难免会有腐败的发生。 1994年开始的分税制改革。土地财政和分税制改革密切相关。土地财政推高了房价。购房的时候，人们可能要掏空六个钱包。 分税制改革是一个很好的切入点，所以我来看这本书。 下面是我看这本书的一些结论： 1978年，中华人民共和国实施改革开放政策以来，在社会和经济领域逐步摆脱计划经济体制并经历了明显的管理权下放过程 ，中央政府向地方政府下放了诸多财政管理权力。地方财政体制采用 “包干制”。地方财政每年仅向中央交纳定额的财政税收，部分地方采用减免企业税收的方式，截留经济发展成果，藏富于企。中央财政陷入严重危机的现象，期间共发生过两次中央财政向地方财政“借钱”的情况。财政收入占国民生产总值的比重，和中央财政占整体财政收入的比重，双双迅速下降，形成中华人民共和国成立以来未曾出现过的“弱中央”状态。另外，还要考虑当时的国际环境，如不扭转此趋势恐重蹈苏联和南斯拉夫解体之覆辙 1994年的分税制改革重新划分了中央税、地方税和中央地方共享税，使中央财政取得得更多税源。同时，实行税收返还和转移支付制度。。税收返还和转移支付制度旨在调节地区间的财力分配，一方面既要保证发达地区组织税收的积极性，另一方面则要将部分收入转移到不发达地区去，以实现财政制度的地区均等化目标。 财权虽然上收了，但财又通过转移支付回到了地方，虽然不同的地方得到的转移支付不同。总的财政收入就是那么多，只不过中央实行了再分配。中央有没有把这部分财政收入给扣留下来。那为什么又有后来的土地财政呢？ 或许，在我看来，分税制改造，是土地财政的充分但不必要条件。 （1）财政转移的不平衡。中部地区有大量的农业人口，需要更多的财政支持，但是人均财政相对于东部和西部，是最少的，造成了一部分财政缺口。(2) 乡镇为了满足县制定的考核，有资金空转的情况。裁军，安排军人转业，人员有冗余。（3）转移的资金分为两部分，其中一部分是编制人员的工资，就这工资都可能不够。公共服务的资金是专项资金，只能专用。很多时候，办事只能去借钱，借新钱，还旧钱。（4）官员想要政绩，想升官，就得发展经济。但是中西部地区的工业哪是想发展就发展起来的呢？。投资，搞城市建设，也能提高GDP。而各地发展的实践表明，城市化的关键在于房地产业，只要有大量的财政和金融支持，房地产业可以不依托于工业化而独立发展。各种房地产泡沫的形成正是财政和金融推动的一个结果。 总的来说，我认为分税制改革总体结果是好的。它在一定程度上，给广阔的中国提供了差距不那么大公共服务。我们是一个国家，各个地方的人都要过上好日子，而不仅仅是东部地区。中央一定要有调控的能力。 至于土地财政，我并不认为它是分税制改革直接造成的。这本书是2012年出版的，现在是2024年了，至于土地财政吗？全国都在多重政策促房地产市场止跌回稳。问题为什么一定要到矛盾爆发的时候再去解决？因为这时候阻力最小？ 至于高房价的问题，那些掏空六个钱包为了学区，或者其他原因背负高额房贷的人，唉，生活不易。 不买房也会受到高房价的影响。目前(2024/12), 各种实体的餐饮行业，大部分处于亏损情况。日常实体店的消费者都要承担高房租。（当然，房租和房价不是直接相关的，它是由供需关系决定的）。市场会淘汰一批餐饮店，但是这个过程中，极有可能出现劣币驱逐良币。相较于工厂的标准化生产，中餐的制作做出容易出现监管缺失。各种狠活对身体的伤害，以后还是要通过医保这种全民的方式买单。 世界是个草台班子，睁一只眼闭一只眼，凑活凑活过。